? ?上海膠州路“11.15”重大火災發生后，事故調查組認定事故大樓外墻所使用的大量聚氨酯泡沫等易燃材料，是導致大火迅速蔓延的重要原因。一時間，墻體保溫材料的防火安全性問題再次成為了輿論的焦點。 ? ??央視大火、濟南奧體中心大火、上海膠州路大火……近年來，與建筑外墻保溫材料有關的火災頻繁發生，這也使得在我國建筑外保溫系統中廣泛使用的聚苯乙烯泡沫、聚氨酯等可燃性材料頻頻受到關注。隨著節能標準的逐步提高，聚苯乙烯泡沫、聚氨酯等可燃性材料的防火安全性問題將更加凸現。那么，如何才能科學、有效地防止因外墻保溫材料引發建筑火災，業內專家在接受采訪時表示，外墻外保溫防火應避免三大誤區。
誤區一：嚴格按照歐美標準進行分級和規范
據了解，目前，歐美國家相關標準規范的思路是對保溫材料和系統燃燒性進行分級，不同的系統對應應用在不同防火等級的建筑物上。對可燃材料保溫系統嚴格而明確地規定了其應用高度，基本上都是規定在22米以上只允許使用不燃材料外保溫系統，22米以下可使用可燃材料外保溫系統，即使在22米以下使用時，當聚苯板厚度較厚（如德國超過100毫米）時，或對防火提出更高要求時，要采取一定的構造防火措施，如用不燃材料在門窗洞口做防火構造，并設置防火隔離帶等。 該專家認為，如能嚴格采用歐美分級標準及相關規定也是比較理想的，但中國目前的實際情況是不容許的。該專家指出，歐美等發達國家對外墻保溫的研究已經近半個世紀，在基礎理論、實驗研究、實驗室測試指標與實際工程應用對照等方面做了大量工作，打下了較好的基礎，而且從他們的出發點看，重點強調了以人為本、安全第一的指導思想，是我們應該認真學習和借鑒的。因此，如能直接采用也是比較理想的，但中國的現狀也必須加以考慮。中國目前墻體保溫大量采用有機可燃保溫材料（EPS、XPS、PU等），十分缺乏質量過關的不燃保溫材料如礦（巖）棉板，而且由于中國大部分建筑是中高層，如果完全按照歐美國家標準規范執行，將有機保溫材料限制在22米以下，則有機保溫材料將嚴重過剩而不燃材料又供給不足，會嚴重影響我國建筑節能工作的開展。
誤區二：解決施工階段的火災隱患即可解決外保溫防火問題 目前，有一種觀點認為：現有外保溫建筑工程發生火災大部分為施工現場火災導致，而使用中的外保溫建筑工程火災案例很少，解決施工階段的火災隱患即可保證外保溫的防火安全性。 對此，該專家則認為，從重要性和長期性而言，解決建筑物使用過程中的火災隱患是防火安全的核心。他指出，在國內現有外保溫工程的火災中，大部分發生在施工過程中，外保溫建筑物使用過程中的火災案例相對較少。原因在于施工過程中有機保溫板裸放，無任何保護層，施工過程常遇動火交叉作業，易發生火災。但很少有人意識到，使用中的建筑發生火災時，防火性差的外保溫系統對于火災有促進作用。 該專家強調，施工現場火災是必須要提高重視并予以解決的，但解決建筑物使用過程中火災隱患是防火安全的核心。這主要是基于以下兩個因素：一是施工過程中發生火災時涉及人員少，建筑物內易燃、易爆物品少，逃生渠道多，救援難度小。而建筑物使用過程中發生的火災恰恰相反，一旦發生火災，人員和財產安全及消防的救援能力將面臨重大考驗。二是外保溫施工周期短，一般不超過3個月，而建筑物的使用壽命通常在50年以上，因此，就人員與財產安全的重要性和建筑物使用的長期性而言，減少建筑物使用過程中火災的傷害就顯得尤為重要。
誤區三：只規定簡單防火構造，不進行防火分級 有觀點認為，只對有機保溫材料系統在24米以上使用時，每一層或兩層增加一道防火隔離帶，不對外保溫系統進行防火分級。 對此，該專家認為，該觀點不夠系統科學。首先，如果僅僅針對聚苯板薄抹灰系統，雖然比歐美國家標準要求大大放松，但最起碼是“有比沒有強”，在操作上也是可以執行的。但如果寫入具有權威性的標準中，這樣的做法就太不系統、不科學了。因為，沒有分級標準、實驗方法、判